[案情价绍]
      业主李女士带小狗在小区内散步，在楼下玩耍的小明（12岁）看到小狗后用石头丢小狗逗着玩。被激怒的小狗一下咬住小明。刚好路过的王某看情势紧急，折下刚栽下不久的小树，去打小狗，最终将狗赶走。事后，小明的父母要求李女士赔偿儿子的医药费5000元并要求物业管理公司承担连带责任。
[法理分析]
      首先，关于小区内养狗的问题。业主是否可以养狗不是由物业管理公司决定的，而是由全体业主约定，并写入《业主公约》中，然后物业管理公司按照《业主公约》进行管理。本案中该小区《业主公约》中并没有关于禁止业户养狗的约定，因而，李女士单纯养狗并在小区内遛狗的行为并无不妥之处。
      其次，小明被狗咬伤的责任究竟应当由谁来承担呢？根据《民法通则》第124条规定，“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任…………。”本案中，小明对自己被咬的行为，存在过错。故小明被咬伤的责任应当由其自己来承担，而小狗的主人李女士则不需要承担责任。因小明是未满14周岁的未成年人，故依照法律规定，应当由小明的监护人即其父母来承担责任。
      再次，对于小树损失的问题。在谈该责任之前，应先明确一个概念，即紧急避险。所谓紧急避险是指：为了使第三人或本人的人身或财产或公共利益免遭正在发生的、实际存在的危险而不得已采取的一种加害于他人人身或财产的行为。《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任……因紧急避险采取措施不当或者超过必要限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当责任。”本案中，王某为了小明免遭伤害，在紧急情况下，折断小树扑打小狗的行为显然属于紧急避险，且其采取的措施并无不当之处。而作为引起险情发生人的小明，则应当对自己的过错行为承担责任。同上，小明的父母作为小明的监护人应当对小树的损失承担赔偿责任。
      最后，物业管理公司是基于《物业管理委托合同》对小区进行管理的，由于业主李女士养狗及遛狗的行为并无不当之处；而本案事发突然，物业管理公司主观上并无过错，客观上不知事件的发生或来不及采取措施，而决非是在小明被小狗咬的情况下袖手旁观、置之不理。因此，物业管理公司对于本案中的损失不承担任何责任。